僖公二十三年：“今臣之子名在重耳，有年數矣。若又召之，教之貳也。”

     按：“若又”為複合假設連詞。“若又召之”，《史記·晉世家》作“今召之”，“今”亦為假設連詞。

     《左傳》中“若又”連用者非止一例。如，襄公三十一年：“若又勿壞，是無所藏幣，以重罪也。”昭公二十年：“唯不信，故質其子。若又歸之，死無日矣。”定公四年：“臣展四體，以率舊職，猶懼不給而煩刑書。若又共二，徼大罪也。”

     僖公二十一年：“任、宿、須句、顓臾，風姓也，實司大皞與有濟之祀，以服事諸夏。”

     楊伯峻曰：“服事諸夏，蓋服從中國之意。《論語·泰伯篇》云‘三分天下有其二，以服事殷’，兩服事義同。”（《春秋左傳注》第392頁。）

     按：《爾雅·釋詁上》：“績、緒、采、業、服，……事也。”“服事”為同義連文。

     《詩·周頌·噫嘻》：“亦服爾耕，十千維耦。”鄭玄《箋》：“服，事也。”《禮記·曲禮上》：“孝子不服闇。”鄭玄《注》：“服，事也。”《大戴禮記·夏小正》：“初服于公田。”王聘珍《解詁》：“《爾雅》曰：‘初，始也。服，事也。’《詩》曰：‘亦服爾耕。’”

     《左傳》屢言“服事”，皆為“事奉”、“服從”之義。如：桓公二年：“是以民服事其上，而下無覬覦。”襄公二十五年：“昔虞閼父為周陶正，以服事我先王。”昭公元年：“唐人是因，以服事夏、商。”昭公十二年：“今周與四國服事君王，將唯命是從，豈其愛鼎？”昭公二十九年：“乃擾畜龍，以服事帝舜。”

     想不到的是，老人家逝世后又改名了：“华国峰”！请看：

     http://news.qq.com/a/20080822/001872.htm

     古人说“赢得生前身后名”，只说对了一半；因为还有一句话：“身后功名谁管得”！

     僖公十九年：“文王聞崇德亂而伐之，軍三旬而不降；退修教而復伐之，因壘而降。”

     章太炎曰：“《說苑·指武》述《傳》云：‘文王伐崇，崇軍其城，三旬不降。’然則‘軍三旬’與下‘因壘’異，‘軍三旬’屬崇，‘因壘’屬文王也。”（《春秋左傳讀》第268頁。）

     按：“軍”與“退修教而復伐之”相對，屬文王，“不降”與“因壘而降”相對，屬崇，文義甚明。

     “軍”當訓“圍”。《說文·車部》：“軍，圜圍也。”段玉裁《注》：“於字形得圜義，於字音得圍義。”《廣雅·釋言下》：“軍，圍也。”王念孫《疏證》：“《說文》：‘軍，圜圍也。’”（《廣雅疏證》第166頁。）《說苑》曰“崇軍其城三旬不降”，“崇”字蓋涉上文而誤衍。李善注《文選》卷四十三引《左氏》作“文王聞崇侯德亂而伐之，軍三旬而不降”。

     《左傳》、《國語》等書，“軍”多有用作“圍”義者。如：

     隱公五年《傳》：“鄭祭足、原繁、泄駕以三軍軍其前，使曼伯與子元潛軍軍其後。”章太炎曰：“‘軍其前’、‘軍其後’者，圍守其前、圍守其後也。”（《春秋左傳讀》第100頁。）

     桓公十三年《傳》：“羅與盧戎兩軍之。”成公七年《傳》：“鄭共仲、侯羽軍楚師，囚鄖公鍾儀。”襄公六年《傳》：“王湫帥師及正輿子、棠人軍齊師，齊師大敗之。”

     《國語·晉語四》：“文公伐原，令以三日之糧。三日而原不降，公令疏軍而去之。”韋昭《注》：“疏，徹也。”韋《注》釋“疏”為“徹”，甚確，而未釋“軍”字，猶有不足。“疏軍”即“撤圍”之意。若以撤去軍隊解之，則“疏軍”與下文“去之”文義重複。僖公二十五年《傳》曰：“冬，晉侯圍原，命三日之糧。原不降，命去之。”

     《管子·參患》：“故凡用兵之計，三驚當一至，三至當一軍，三軍當一戰。”“軍”亦“圍”義。尹知章《注》云：“師之三至，可當一軍之用。”實誤。

     “圍”為“軍”之古義，後世慣用圍而罕稱軍，辭書多存其義而無書證，以上所舉各例，可補其闕。

     僖公十九年：“今一會而虐二國之君，又用諸淫昏之鬼，將以求霸，不亦難乎？得死為幸！”

     杜預曰：“恐其亡國。”（《十三經注疏》第1810頁。）楊伯峻曰：“得死猶言善終。……以宋襄得善終為幸，恐宋國亡也。”（《春秋左傳注》第382頁。）

     按：“得死”猶言“得以壽終”，謂老死，楊說得之。所謂“幸”，相對於“不幸”而言。“得死為幸”，謂得以壽終，已屬幸事；如其不幸，則將強死（不得終其天年）。此承上文“將以求霸”而言，意謂如此作為而欲求霸，無異於南轅北轍。杜《注》、楊說皆謂恐其亡國，非《左傳》本意。僖公二十一年《傳》曰：“二十一年春，宋人為鹿上之盟，以求諸侯于楚。楚人許之。公子目夷曰：‘小國爭盟，禍也。宋其亡乎！幸而後敗。’”宋襄陵虐小國，雖為無道，尚無亡國之憂，故《傳》稱“得死為幸”；其後與楚爭盟，有滅亡之虞，故曰：“宋其亡乎！幸而後敗。”

     襄公二十八年《傳》：“蔡侯歸自晉，入于鄭。鄭伯享之，不敬。子產曰：‘蔡侯其不免乎！……君小國，事大國，而惰傲以為己心，將得死乎？’”昭公三年《傳》：“肸之宗十一族，唯羊舌氏在而已。肸又無子。公室無度，幸而得死，豈其獲祀？”“得死”皆謂得終天年。

     不得終其天年，則謂之“不得死”、“不獲死”。如，襄公二十九年《傳》：“子其不得死乎！好善而不能擇人。……吾子為魯宗卿，而任其大政，不慎舉，何以堪之？禍必及子！”昭公二十五年《傳》：“言若泄，臣不獲死。”哀公二十年《傳》：“句踐將生憂寡人，寡人死之不得矣。”死之不得，意謂不得終其天年。

     僖公十九年：“齊桓公存三亡國以屬諸侯，義士猶曰薄德。今一會而虐二國之君，又用諸淫昏之鬼，將以求霸，不亦難乎？”

     杜預曰：“三亡國，魯、衛、邢。”（《十三經注疏》第1810頁。）孔《疏》、《會箋》、楊《注》均從杜說。顧炎武曰：“疑魯是大國，且特內亂，未嘗亡也。傅氏曰：三亡國，邢、衛、杞。”（《左傳杜解補證》卷一，《清經解》壹，第4頁。）

     按：《國語》、《左傳》皆稱“三亡國”，而所指不同，應加分辨。

     《國語·晉語二》載宰周公之言曰：“（齊桓）三屬諸侯，存亡國三，以示之施。”韋昭《注》：“存三亡國，魯、衛、邢也。”杜《注》當本于韋昭。

     然《國語》所言“三亡國”，蓋與《左傳》名同而實異。

     僖公九年，諸侯會于葵丘，諸侯城緣陵在僖公十四年，其時未有葵丘之會，故宰周公所謂“三亡國”當指魯、邢、衛，韋昭之說是也。《國語·齊語》：“桓公憂天下諸侯。魯有夫人、慶父之亂，二君弑死，國絕無嗣。桓公聞之，使高子存之。狄人攻邢，桓公築夷儀以封之。……狄人攻衛，衛人出廬于曹，桓公城楚丘以封之。……天下諸侯稱仁焉。”《管子·小匡》亦載其事。齊桓存魯，為繼絕之事，封衛、邢，為存亡之舉，籠統而言，謂之“存三亡國”，亦無不可。

     《左傳》所言“三亡國”，則當指封邢、衛、杞而言。

     僖公元年，諸侯城夷儀，二年，城楚丘，十四年，城緣陵，三事如出一轍。

     《管子·大匡》：“（宋）伐杞，桓公築緣陵以封之。……明年，狄人伐邢，邢君出，致于齊，桓公築夷儀以封之。……明年，狄人伐衛，衛君出，致於虛，桓公且封之。隰朋、賓胥無諫曰：‘不可。三國所以亡者，絕以小。’……桓公築楚丘以封之。”《管子》載桓公封杞在封邢、衛，之前，時間有誤，而以三亡國為邢、衛、杞則不誤。此三事性質正同，故《公羊傳》皆以為桓公封諸侯之事。《春秋繁露·王道》曰“齊桓會王世子，擅封邢、衛、杞”，又曰“桓公存邢、衛、杞”，皆以三亡國為邢、衛、杞是也。

     終桓公之世，而論其霸業，不可不舉封杞之事。

     《春秋繁露·王道》：“齊桓、晉文擅封、致天子、誅亂、繼絕存亡，侵伐會同，常為本主。”《說苑·尊賢》：“桓公於是用管仲、鮑叔、隰朋、賓胥無、甯戚，三存亡國，一繼絕世。”《春秋繁露》區別“繼絕”與“存亡”，《說苑》，以封邢、衛、杞為存亡，而存魯為繼絕，益知《左傳》所謂“三亡國”，當指邢、衛、杞。

其一：华国锋同志因病逝世 享年87岁

     http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20080820/15041339.html 

     新华网北京8月20日电 中国共产党的优秀党员，久经考验的忠诚的共产主义战士，无产阶级革命家，曾担任党和国家重要领导职务的华国锋同志，因病医治无效，于2008年8月20日12时50分在北京逝世，享年87岁。

其二：就赞比亚总统姆瓦纳瓦萨逝世胡锦涛主席向赞比亚代总统致唁电

     http://news.cctv.com/china/20080820/109027.shtml

     新华网北京８月２０日电 国家主席胡锦涛２０日就赞比亚总统利维·姆瓦纳瓦萨逝世，向赞比亚代总统鲁皮亚·班达致唁电。胡锦涛代表中国政府和人民并以个人名义，对姆瓦纳瓦萨总统不幸逝世表示深切的哀悼，向赞比亚政府和人民及姆瓦纳瓦萨总统亲属表示诚挚的慰问。

     胡锦涛在唁电中说，姆瓦纳瓦萨总统是赞比亚杰出的政治家和领导人，是中国人民的亲密朋友，生前曾多次访华，他一贯坚持中赞友好和一个中国政策，致力于促进两国的交流与合作，为发展中赞关系、深化中非友谊作出了突出贡献，不仅深受赞比亚人民的爱戴，也赢得了中国人民的尊敬。中国人民为失去姆瓦纳瓦萨总统这样一位真诚的朋友而深感痛惜。中国政府和人民高度重视中赞关系，愿与赞方继续共同努力，进一步弘扬中赞传统友谊，推动两国友好合作关系不断向前发展。

     僖公十七年：“雍巫有寵于衛共姬，因寺人貂以薦羞於公，亦有寵。”

     竹添光鴻曰：“羞，食味也。”（《左傳會箋》第六，第420頁。）楊伯峻曰：“薦羞同義連綿詞。……雍巫職在烹割，故進所食之品物。”（《春秋左傳注》第374-375頁。）

     按：《說文·丑部》：“羞，進獻也。從羊。羊，所進也。”“薦羞”同義連文。隱公三年《傳》：“可薦於鬼神，可羞于王公。”僖公三十年《傳》：“薦五味，羞嘉穀。”皆以“薦”、“羞”相對。

     《史記·齊太公世家》作“因宦者豎刀以厚獻於桓公”，正以“獻”釋“薦羞”。既曰“厚獻”，則所獻未必為肴饌可知。

2008年8月19日

刘翔十足一乌金，大国偏无淡泊心。

赶鸭吹牛妆死脸，须知体制毁飞人。

触境皆如原玉《刘翔退赛》

鸟巢今日验真金，辜负殷殷亿万心。

再起东山供笑柄，赵庄阿Q有来人。